Det er hyggelig at SV har brukt tiden sin i sommer på å lage en 65-siders skremselsrapport om FrP. Vi har også brukt tiden vår på FrP, og utarbeidet en 100-dagersplan om hva vi faktisk vil gjøre i regjering.
SV-rapporten er rett og slett politisk oppspinn, det er åpenbart at man har hatt et behov for "å komme på banen" etter at man har ligget svært lavt på meningsmålingene. Fair enough, jeg skjønner den.
SV spiller selvsagt på at man "skal ta de rike", og at skattelette vil komme folk med penger til gode. Formueskatten og arveavgiften er kronargumentene. Det at SV velger å la være å ta med økningen i minstefradraget, som ville vært en kjærkommen inntektsøkning for de som har minst fra før, ja det sier vel det meste.
Når det gjelder formueskatten og arveavgiften så er dette konkurransevridende skattlegging av norske familiebedrifter og andre små og mellomstore bedrifter, som i dagens finanskrisesituasjon jobber dag til dag med å overleve som bedrifter. Kjære SV, fjerning av formueskatt og arveavgift vil sikre at arbeidsplassene bevares!
En liten digresjon som SV beleilig utelater: Langt over 80 % av FrPs skatteletter går til mennesker med en inntekt under 450.000 kroner. Er det disse som er så rike at de skal "tas"?
SV-rapporten omhandler langt flere områder enn skatte- og avgiftspolitikk, og i morgen skal jeg skrive et blogginnlegg om helsedelen av rapporten. Dette er mitt fagfelt, og derfor er jeg direkte forbanna over de løgnene, usannhetene og direkte bløffene som fremkommer i akkurat denne delen.
På forhånd vil jeg unnskylde for morgendagens språkbruk..
Oppsummering av dagen i dag: Er strålende fornøyd med at SV bruker ressursene sine på FrP og ikke sin egen politikk. Vi bruker også ressursene våre på vår politikk, og vi gleder oss til å lansere, og ikke minst gjennomføre, 100-dagersplanen i regjering!
Terningkast: 5 :-)
-
Det er faktisk ganske artig at de velger å bruke tid på en skittpakke, mens vi bruker tid på 100-dagersprogram om hva vi selv vil gjøre...
SvarSlettDa er det one-left-to-go. Senterpartiet.
SvarSlettArbeiderpartiet laget jo sin rapport, internt kalt "Ap mot FrP-retorisk analyse og stratei i kampen mot Fremskrittspartiet ". Sitter med rapporten for å sammenligne, samt e-mail mellom Kjeldsen ved UiB og Beyer i Ap. Der er faktisk litt underholdningsverdi her, resten er bare tull.
SV er Norges mest useriøse parti.FRP det mest
SvarSlettseriøse.En ren FRP regjering ville gjort
det godt og leve i Norge.
JILL
JILL
FRP er Norges mest seriøse parti, det er kanskje det vittigste jeg noensinner har hørt. Synes utspill om sprit på bensinstasjoner kanskje ikke helt underbygger det utsagnet. Ta deg en bolle supper Jill.
SvarSlettAnonym: Bare en digresjon: SV har blant annet foreslått å legge ned Oslo Børs og forby bensinbiler fra 2012. Ikke videre seriøst spør du meg..
SvarSlettHei,
SvarSlettBra innlegg. Godt å se at noen fokuserer på egen politikk istedet for villedelse og propaganda :)
Om debatten ellers;
Det virker som store deler av befolkningen har glemt at skatt er til for å skaffe penger i statskassen (helst uten å lamme næringslivet og ødelegge folks private økonomi). Istedet virker det som de rødgrønne BARE ser på skatt som en mekanisme for å "ta de rike". Og de har vært flinke til å få spaltemetere om at dette bare handler om å la de superrike bli nullskatteytere.
Jeg skulle ønske FrP vil moderere seg noen ganger (asylmottak i afrika, anyone?) da det har blitt altfor lett for sosialistene å demonisere partiet basert på enkeltutsagn tatt ut av kontekst.
Partiet ditt bør også kommunisere gjennomføringsplanen tydligere sammen med utspill (hvordan? hvor kommer pengene fra? Hvilket lovverk/instanser er berørt? osv) - Da vil partiet bli tatt mer seriøst av moderate venstrefolk (Eks. 'borgelige' AP-folk).
Bare min ydmyke mening
Kommer tilbake for å lese helseinnlegget ditt imorgen!
-Edward
Edward
SvarSlettTakk for hyggelig og konstruktivt innlegg.
Jeg er enig i at vi må bli flinkere til å kommunisere gjennomføringsplanen for ulike skattereformer, og andre reformer for den saks skyld. Tror mye av dette kommer til syne i 100-dagersplanen vår, som offentliggjøres før valget.
Ser frem til innspill og kommentarer på helseinnlegget i morgen.
-Ole
Tabell for FrPs skattelettelser på lønnsinntekt i 2009.
SvarSlett200 000 -2 198
300 000 -4 998
400 000 -4 998
450 000 -5 808
500 000 -10 308
1 000 000 -10 308
Tabellen viser lettelser med FrP i forhold til Regjeringen for 2009, skattelettelser i prosent av inntekt, og lettelser med FrP i forhold til året før (2008).
SV er et skadelig parti for landet. Partiet og dets velgere består av en gjeng umodne raddiser som aldri kommer til å bli voksne.
SvarSletthttp://e24.no/makro-og-politikk/article3191931.ece
SvarSlettHer kan du se at dine argumenter om formueskatt ikke henger på greip. Videre vil jeg nevne at USA har i dag den typen økonomi som FrP sikter mot, og de sendte oss ut i en finanskrise vår generasjon ikke har sett maken til. Grunnen til at vi fortsatt har det bra her hjemme er regjeringen sitt arbeid, noe man kan lese om i The New York Times, dersom man ønsker.
http://www.nytimes.com/2009/05/14/business/global/14frugal.html?_r=4&ref=business
Videre kan man se at helsesektoren i USA, der man har "private alternativ" gjør forskell på fattig og rik, og de private forsikringsselskapene gir deg forsikring dersom du enten er frisk, eller har penger. De fattige med en potensiell sykdom dør på gaten, og det er skremmende at folk som har dette som "sitt fagfelt" stemmer på et parti som ikke nøler med å sende en del av norges befolkning nådeløst til skjærsilden.
Hei Destra.
SvarSlettLa meg spørre deg noen spørsmål:
1. Hvor i all verden finner du dokumentasjon på at FrP ønsker et helsevesen etter amrikansk modell? FrP ønsker offentlig finansiering, og at pengene følger pasienten, enten dette er til privat eller offentlig sted. Ingen forskjell på Jørgen Hattemaker og Kong Salomo, slik dagens politikk fører til.
2. USAs finanskrise skyldes overregulering av boligmarkedet, og at banker ble pålagt å låne ut penger til boligkjøpere uten betalingsevne. Dessuten har FrP stemt for alle kontrollmekanismer som eksisterer for kredittmarkedene i dag. Så dette henger ikke på greip :-)
Setter pris på engasjementet! Debatt fører verden fremover!
1. Dersom staten skal ta regningen fra private sykehus, blir ikke dette da et enormt sugerør ned i statsbudsjettet? Private bedrifter er skapt og eksisterer for å tjene penger, og dette betyr dermed effektivisering (mindre lege-pasient-tid) og prisøkning under påskudd av bedre behandling enn de offentlige sykehusene.
SvarSlettDermed vil alle inn på de private sykehusene, da topplegene flytter dit grunnet høyere lønn. Sykehusregningene stiger ytterligere, og staten vil få en enorm kostnad, i stedet for dagens ordning, der alle får lik behandling for samme pris, med staten som finansier.
Dette vil vel skape inflasjon og verditap i oljefondet?
Videre er det slik at private sykehus velger bort pasienter som er mindre lønnsomme, og dette vil føre til at folk trenger forsikring for nettopp å kunne entre det sykehuset de vil, fremfor det offentlige, som da vil forfalle. Forsikring påvirker også rekkefølgen pasienter vil bli behandlet i, slik at å få seg helseforsikring blir, om ikke livsviktig for folk flest, et gode de fleste vil ta seg råd til. Dermed er vi på vei mot en tilnærmet Amerikansk modell uansett..?
2. Krisen skyltes MANGEL på regulering i markedet (både fra bankenes og statens side). At Bush påla private bedrifter noe som helst strider jo i mot hele "the American dream", så jeg ser ikke helt logikken der.
Debatt er viktig i disse kompliserte tider :)
Det handler om å utnytte legene og sykehustjenestene som i dag står ubrukte. Om alle avtalespesialistene som i dag har ledige timer, operasjonsstuer osv. Det handler om de private rusinstitusjoene som har ledige senger, mens 4500 venter på hjelp.
SvarSlettJeg ser heller ikke noe galt i at private tjener penger på dette, så lenge det offentlige sparer penger, og innbyggerne får hjelp.
Kvaliteten må sikres gjennom klare kriterier for å få finansieringen, blant annet gjennom godkjenningsordningen FrP har foreslått.
Pasienter blir ikke mer eller mindre lønnsom, så lenge man har korrekte DRG-koder, som definerer kostnadsnivået på en riktig måte.
Vi ønsker ikke noen forsikringsordning, bortsett fra den alle innbyggerne er forsikret i, nemlig folketrygden. Det er forsåvidt feil, vi mener at folk som driver med ekstremsport, må tegne en egen tilleggsforsikring.
Finanskrisen debatteres stadig, men i forhold til loven som sa at bankene skulle låne ut penger, uavhengig av folks betalingsevne, ble gjennomført av Clinton..
PS: Skal blogge om helsepolitikk litt senere i dag, så du kan gjerne fortsette debatten der :-)