Arbeiderpartiet forstår ikke helsepolitikk

Bjarne Håkon Hanssen sier at det ikke blir flere leger av å ansette de i private sykehus. Nei, men det at private leger, utstyr og annet helsepersonell får bruke sin kapasitet, det fører til kortere helsekøer og mer pasientbehandling.

PRISY (Private sykehus sin forening), anslår at de på kort tid kan øke kapasiteten til å kunne behandle 25.000 pasienter i året. Dette står i grell kontrast til utviklingen i helsekøene de senere år, som under de rød-grønne har økt fra 200.000 til 250.000.

Det at Vangseter og andre rus og rehabiliteringsinstitusjoner får åpnet sengene som i dag står tomme rammer ikke det offentlige, men det hjelper de 4200 rusmisbrukerne som står i kø, og de hjerte, lunge, og fedmepasienter som i dag ikke får et adekvat rehabiliteringstilbud.

Hvordan Bjarne Håkons avesjon mot private løsninger, finansiert av det offentlige kan fremstilles som et ran av offentlige ressurser, er for meg uforståelig.

Wake up and smell the coffee Bjarme. Dette handler om å hjelpe pasienter. Du ofrer pasienter på ideologiens alter, og det er rett og slett skammelig.

Aftenpostens bakvendtland

Aftenposten har samlet sammen noen røde "eksperter" som hevder det blir mer kriminalitet med FrP i regjering. Da må det i så fall være SVs væpnede revolusjon man har regnet inn i analysene sine.

Hvordan Aftenpostens eksperter, som forøvrig har sympatier med langt mer venstreradikale holdninger enn SV, klarer å få mer politi, strengere straffer og redusert asyltilstrømming til å bli økt kriminalitet, ja det er bare mulig å forstå i bakvendtland.

La meg liste opp noen punkter i FrPs politikk:

- En betydelig styrking av politiet
- Strengere straffer
- Fjerning av strafferabattsystemet
- Et fengselsår skal være 12 mnd, ikke 9
- Det settes inn betydelige tiltak mot hverdagskriminalitet
- Asyltilstrømmingen reduseres betydelig - Lukkede mottak for ID-løse asylsøkere.

Er det noen som med vettet i behold kan hevde at dette fører til mer kriminalitet?

FrP vil innføre mye av den politikken som ble gjennomført i New Yorke på 90-tallet. Ved å innføre nulltoleranse for hverdagskriminalitet, styrking av politiet og strengere straffer, klarte man å redusere kriminaliteten med over 40 %, antall drap gikk ned med over 60 %, og listen er lengre.

Er det noe som skal prioriteres i et samfunn, så er det folks trygghet for liv, helse og eiendom.

Pilene peker i gal retning unger de rød-grønnes ledelse, oppklaringsprosenten går drastisk ned, antall kriminalsaker går betydelig opp.

Av over 30 overfallsvoldtekter i Oslo, er samtlige begått av ikke-vestlige innvandrere og asylsøkere. Er det rasisme å påpeke dette? Det handler ikke om rasisme, det handler om lover og regler. Lover og regler som skal følges enten du heter Ola Nordmann eller Ali.

Hva jeg syns om Aftenpostens "eksperter"? Jeg mener de har mistet kontakten med virkeligheten og fremstår som noen innsnødde tullinger uten troverdighet.

Hva blir det neste? FrPs styrking av helsevesenet med 1,5 milliarder fører til mer sykdom?
FrPs satsning på bedre veier fører til at flere benytter seg av hest og kjerre?

Jeg blir matt.

LO og Arbeiderpartiets intimgrense

LO og Arbeiderpartiet er to sider av samme sak. Det at LO driver valgkamp for Arbeiderpartiet er ikke noe nytt, men hvorfor tråkker de ned på 22 % av sine egne medlemmer?

En ny måling viser at 22 % av LOs medlemmer har tenkt å stemme FrP. LOs ledelse derimot, går til angrep på FrP ved å spre usannheter og skremselsbilder av vår politikk.

LO sendte FrP 41 spørsmål som vi svarte grundig på. LO utelater å gjengi de fullstendige svarene og bruker bruddstykker for å argumentere mot FrP. Patetisk vil jeg kalle det. Les LOs spørsmål og fullstendige svar fra FrP på www.frp.no

LO har fast plass i sentralstyret til Arbeiderpartiet. Hvordan kan en organisasjon som burde vært uavhengig ha plass i det øverste organet til et politisk parti? Jeg finner det svært underlig, og delvis undergravende for demokratiet. LO bruker sine medlemmers kontigent til å drive valgkamp for AP, på tross av at kun 45 % av deres medlemmer har tenkt å stemme på nettopp dette partiet. 22 % av kontigenten burde kanskje gått til FrP?

FrP vil ikke være noen trussel for arbeidslivet i Norge. Tvert i mot, vil vi respektere inngåtte avtaler mellom LO, NHO og myndighetene? IA-avtalen er forsøkt revidert av Arbeiderpartiet to ganger den siste perioden, mens FrP hele tiden har stått for den inngåtte avtalen. LO bør egentlig skamme seg litt.

FrP har stilt LO 41 spørsmål tilbake, men vi har ikke fått svar. LO er rett og slett feige, og det er desverre slik at man har utviklet organisasjonen til å være et organisatorisk ledd i Arbeiderpartiet.

Heldigvis lar ikke LO-medlemmene seg skremme av Flåthen og andre partibokpamper.

FrP er for folk flest, trygge arbeidsplasser og et godt næringsliv. Det skal vi gjennomføre etter 14. september.

Godt Valg.

Kulturkamp mot FrP

Kultureliten går til kamp mot Frp. Velkommen skal de være.

Det at 100 av landets kulturelite skriver under et opprop mot FrP er ventet. Men hvorfor de gjør det, må de nesten selv svare på.

FrPs alternative budsjett for 2009 trekkes frem som et skrekkeksempel, på grunn av et kutt på 1 mrd kroner. Det at FrPs budsjett i år er like stort på kultur som Arbeiderpartiets budsjett i 2007 er det ingen som nevner. Hvor var kulturoppropet mot Arbeiderpartiet i 2007? Mon tro om det har sammenheng med de politiske sympatiene flere av kulturoppropets underskrivere har hatt tidligere?

Jeg er stolt av å tilhøre FrPs kulturpolitikk. Det at vi vil satse på barne- og ungdomskulturen, breddeidretten og folkekulturen er for meg fornuftige tiltak som jeg med glede er med å finansiere over skatteseddelen. Det å subsidiere dyre operabilletter og kunstnere som ikke produserer noe gjennom kunstnerlønn er jeg imidlertid i mot.

Jeg vil la folk selv avgjøre om de skal betale 800 kroner for en Madonnabillett, eller 800 kroner for en forestilling i den norske opera. Det skal de selv få velge.

Kultur er viktig og fornuftig i et moderne samfunn, derfor skal vi legge til rette for kulturlivet.

Politikk handler imidlertid om å prioritere, og jeg er samtidig stolt av at FrP var i mot et nytt operabygg til 4 mrd, all den tid det ikke skinner av eldreomsorgen, at 4500 rusmisbrukere ikke får hjelp, at fattigdommen i Norge øker. Jeg vil prioritere dette før dyre operaprosjekter. Er det galt? Selvsagt er du berettighet til å mene at det er tilfellet, men jeg forbeholder meg retten til å ha min mening.